Hace tiempo que quería escribir este artículo y a veces por ser políticamente correcto uno cierra la boca, pero no puedo más y tengo que soltarlo.

Como todos/as saben, una de mis batallas es el lema “Informática impartida por informátic@s” y “Regularización de la profesión informática YA!!!“. Así que este tema va dedicado a esos sindicatos que se supone nos representan y que, en realidad, no lo hacen.

Quien no conozca el problema maldito de la “homologación”, en el cual puedo o no estar de acuerdo, pero eso es otro artículo, uno de los escritos que presentaron los sindicatos para para la supuesta mejora de la calidad educativa es el siguiente: “Propuesta presentada por el comité de huelga  (8-04-2008) sobre marco de negociación y resolución del conflicto por la HOMOLOGACIÓN retributiva del profesorado no universitario de Canarias y de MEJORAS del sistema educativo canario“. Exactamente en el punto A2 (página 3 del documento) pone lo siguiente:

A2.-MEDIDAS PARA DOTAR A LOS CENTROS DE LA INFRAESTRUCTURA NECESARIA PARA EL USO EXTENSIVO DE LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS Y EL ACCESO A INTERNET COMO RECURSO DIDÁCTICO Y HERRAMIENTA DE APRENDIZAJE:

a) La gestión urgente con las compañías telefónicas y de cables correspondientes para garantizar la conexión a Internet con el ancho de banda necesario que permita la utilización de dicho recurso en todos los centros educativos.
b) La dotación progresiva a todos los centros educativos de los siguientes recursos tecnológicos:

• 1 ordenador por cada 6 alumnos.
• 1 pizarra digital y 1 cañón proyector por cada 4 unidades.
• Dotación de programas informáticos (software) para las diferentes materias.

Así como garantizar el mantenimiento de los equipos informáticos y el asesoramiento y formación del profesorado de cada centro en las nuevas tecnologías de la información, mediante el personal adecuado.

A lo cual yo quiero responder lo siguiente, y que por favor, los especialistas en Informática me corrijan es mis apreciaciones si estoy equivocado:

• “Poner profesor adecuado” no implica para la consejería ni para el MEC “profesor de informática“… están dejando otra vez la puerta abierta a que lo haga cualquiera, es decir, no especialistas, incluido profesores/as no afines a la informática.

• “Poner 1 PC por cada 6 alumnos“… cuando lo realmente importante es crear varias aulas de informática bien dotadas y que se renueven cada cierto tiempo. ¿De qué sirve tanto ordenador si no hay un especialista en informática que pueda incluso mejorar el rendimiento de dichas aulas?

• “Dotación de programas informáticos (software) para las diferentes materias“: Muy bien, mucho dinero para gastar en software propietario. Eso es pedir sin saber para qué se va a usar. Muchas veces ese software lo regalan las editoriales, otras los puedes encontrar gratis como software libre, etc. Se podría gastar MUY poco en eso si los que lo llevasen este tema fuesen los profesionales de verdad (a lo mejor así habría más dinero para la homologación).

Lo que se tiene que pedir es que exista un ESPECIALISTA INFORMÁTIC@ por centro, y que sea él/ella el que analice la realidad de cada centro y las necesidades, eso sí sería un  coordinador/a de nuevas tecnologías, que por cierto, dicha palabra tampoco se nombra en el documento aunque me han dicho que sí. Eso sí es importante. Pedir recursos sin saber ni para qué ni quién lo gestiona me parece, desde mi opinión, absurdo.

¿Han usado alguna vez una pizarra digital? Suena genial pero no es lo mejor del mundo en educación. Entre otras, porque hace falta formación y no todos los profesores/as están dispuesto a usarlas, ni tampoco hay tanto material ahora mismo como para explotar todas sus posibilidades.

Siento ser tan crítico, pero es que de verdad, no le veo sentido al A2, solo gasto de dinero gestionado por NO profesionales.

PD: Otra de mis reivindicaciones es que deberíamos de dejar de usar el concepto “nuevas tecnologías” y usar “informática”, entre otras porque la segunda queda totalmente clara como entidad propia, y la primera presta a confusión, ya que se confunde con “tecnología” a secas, que se parece pero no es lo mismo.